“撤三”并非法律術(shù)語，而是對商標法中的“商標因連續(xù)三年停止使用而被撤銷”這一法律制度的簡稱。我國商標法中明確規(guī)定，注冊商標如果沒有正當(dāng)理由連續(xù)3年不使用的，任何單位或者個人均可向國家工商行政管理總局商標局（下稱商標局）申請撤銷該注冊商標。這一制度的目的主要在于促使商標注冊人將其商標進行使用，發(fā)揮其商標功能，避免商標資源的閑置及浪費。然而在經(jīng)濟生活中，商標“撤三”制度并不為大多數(shù)人所熟知，使得因商標“撤三”帶來的風(fēng)險在商標轉(zhuǎn)讓中尤為凸顯。

  在一起商標撤銷復(fù)審行政案件中，原告和合谷公司系一家快餐企業(yè)，無意間發(fā)現(xiàn)河南一家食品廠擁有一件注冊在米、面粉等商品上的“良心”商標，該商標由漢字“良心”構(gòu)成。和合谷公司通過協(xié)商，高價購得了該件商標，并向商標局辦理了核準轉(zhuǎn)讓。但新買到的“良心”商標剛投入使用不久，和合谷公司就收到了商標局一紙決定，稱該商標因連續(xù)3年停止使用被撤銷了。和合谷公司大為不解，立即向國家工商行政管理總局商標評審委員會提出了復(fù)審申請。但因為我國商標法實施條例明確規(guī)定，商標因連續(xù)3年不使用而被申請撤銷的，商標注冊人應(yīng)當(dāng)提交該商標在撤銷申請?zhí)岢銮笆褂玫淖C據(jù)材料或者說明不使用的正當(dāng)理由，而和合谷公司在“良心”商標被申請撤銷期間并不是商標注冊人，也不掌握該商標的任何使用證據(jù)，由此和合谷公司在復(fù)審期間仍未挽回“良心”商標被撤銷的結(jié)果。于是，和合谷公司向法院提起了行政訴訟。

  在行政訴訟中，和合谷公司提出了“正當(dāng)理由”的主張，即認為“良心”商標是其從原注冊人處有償購得，對于該商標是否存在3年不使用的情況并不知情，即便該商標確實存在連續(xù)3年停止使用的情況，也不應(yīng)由商標現(xiàn)在的權(quán)利人和合谷公司來承擔(dān)商標被撤銷的不利后果，否則對其是不公平的。和合谷公司進一步認為，其在依法取得復(fù)審商標所有權(quán)之后，一直積極將其用于商業(yè)使用，不存在閑置和浪費商標資源的情況，若僅因原注冊人有過連續(xù)3年怠于使用商標的行為就判令撤銷該商標，與我國商標法中“三年不使用”制度的立法目的相悖，也不利于維護商標現(xiàn)權(quán)利人的合法權(quán)益。

  針對和合谷公司的主張，法院經(jīng)審理認為，我國商標法實施條例中所稱的“正當(dāng)理由”，應(yīng)當(dāng)是不可歸責(zé)于商標注冊人的正當(dāng)事由，比如因政府政策性限制停止使用或因公司破產(chǎn)清算停止使用的以及不可抗力等情形。和合谷公司所主張的商標轉(zhuǎn)讓事由并不屬于商標停止使用的正當(dāng)事由。同時法院發(fā)現(xiàn)，注冊商標在有效期內(nèi)于不同商業(yè)主體間有償流轉(zhuǎn)的情形在當(dāng)下非常普遍，然而商標的受讓人在與商標原注冊人就轉(zhuǎn)讓該商標進行磋商時，往往較少注意到該商標的在先使用情況，商標原注冊人也可能不會主動披露。一旦該商標因原注冊人連續(xù)3年怠于使用而被撤銷，便會出現(xiàn)如該案中的原告有償購入具有“撤三”風(fēng)險商標的情況。因此，在注冊商標有償轉(zhuǎn)讓時，商標原權(quán)利人應(yīng)本著誠信原則將該商標的使用狀況和效力狀態(tài)如實告知，商標受讓人亦應(yīng)在磋商中主動查實上述情況，否則，除非商標受讓人能夠證明商標原權(quán)利人存在明顯過錯，商標受讓者只能自行承擔(dān)由此帶來的不利風(fēng)險。

上一篇：知識產(chǎn)權(quán)保護制度是企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的堅實后盾

下一篇：知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)讓“金子”發(fā)光