近年來企業(yè)名稱和注冊商標(biāo)的沖突爭議不斷，從韓國“好麗友”與江蘇“好麗友”的十年紛爭，到湖北“周黑鴨”與“漢味周黑鴨”的孰是孰非，再到山東“德衡”律師事務(wù)所與北京“德恒”律師事務(wù)所的商號之爭。這種沖突應(yīng)如何進(jìn)行規(guī)制？

  企業(yè)名稱由行政區(qū)劃、字號、行業(yè)經(jīng)營特點、組織形式四個部分依次組成，其中字號是核心。企業(yè)名稱和商標(biāo)在宣傳商品來源方面具有類似的功能。二者的沖突可以歸納為四種類型：

  首先，在后注冊商標(biāo)與在先注冊商標(biāo)的沖突。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第一條第二款，原告以他人使用在核定商品上的注冊商標(biāo)與其在先的注冊商標(biāo)相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第一百一十一條第（三）項的規(guī)定，告知原告向有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)申請解決。但原告以他人超出核定商品的范圍或者以改變顯著特征、拆分、組合等方式使用的注冊商標(biāo)，與其注冊商標(biāo)相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。這類沖突的經(jīng)典案例是“夢特嬌”案。該案中，被告將自己擁有的“梅蒸”（字母和圖形組合）商標(biāo)拆分成與原告的“Montagut與花圖形”商標(biāo)相似的標(biāo)志使用在同類商品上，盡管“梅蒸”商標(biāo)本身并不與原告商標(biāo)相似，但被告的不規(guī)范使用行為仍然構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

  其次，在后企業(yè)名稱與在先注冊商標(biāo)的沖突?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一項已經(jīng)給出了明確的處理原則，即以“突出使用”和容易使人產(chǎn)生“誤認(rèn)”為條件。這類沖突的代表性案例如上海克莉絲汀食品有限公司訴蘇州市克莉絲汀食品有限公司等商標(biāo)侵權(quán)糾紛案。該案中，被告將其企業(yè)名稱變更為包含原告的注冊商標(biāo)“克莉絲汀”字樣的新名稱，并在經(jīng)營活動中突出使用“克莉絲汀”，使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，最終被判侵權(quán)。

  另外，在后企業(yè)名稱與在先企業(yè)名稱的沖突。在此類沖突中，判斷的標(biāo)準(zhǔn)也是在后企業(yè)名稱與在先企業(yè)名稱是否構(gòu)成相同或近似，使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆。這類沖突的典型案例如天津梅蘭日蘭有限公司訴上海梅蘭日蘭電器（集團(tuán)）有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案。在該案中，原告經(jīng)過努力使得“梅蘭日蘭”字號獲得較高知名度，而被告惡意地將“梅蘭日蘭”在后登記為企業(yè)名稱中的字號，使得原告合法利益受到侵害，最終被判構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

  最后，在后注冊商標(biāo)與在先企業(yè)名稱的沖突。這類沖突的典型案例如“好美家”商標(biāo)專用權(quán)糾紛案。造成此類權(quán)利沖突發(fā)生的原因，主要在于我國目前對企業(yè)名稱與商標(biāo)的注冊登記管理分屬兩個系統(tǒng)：商標(biāo)是由國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）統(tǒng)一實行全國集中核定注冊的，企業(yè)字號是分別由縣級（含）以上工商行政管理局登記注冊的，商標(biāo)局與地方工商行政管理局之間難以實現(xiàn)信息資源共享，也無法進(jìn)行交叉檢索。商標(biāo)局在商標(biāo)初審中并不主動審查申請注冊的商標(biāo)有否與在先企業(yè)名稱權(quán)發(fā)生沖突，故存在大量與他人企業(yè)名稱中字號相同或近似的商標(biāo)被公告的情況，使得通過注冊程序，“合法”使用他人字號的行為大量涌現(xiàn)。對于此類案件，應(yīng)注意類似商品辨析是裁判此類案件的基礎(chǔ)。如果構(gòu)成類似商品且處于同一銷售領(lǐng)域，在后注冊商標(biāo)沒有搶注惡意，在先企業(yè)名稱的知名度又遠(yuǎn)弱于在后注冊商標(biāo)，繼續(xù)使用會造成消費者混淆，則在先企業(yè)名稱的使用就要受到必要的限制。

上一篇：跨國商標(biāo)糾紛如何破解

下一篇：如何獲得一個“好”專利？