《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定：“對(duì)初步審定公告的商標(biāo)提出異議的，深圳商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)聽取異議人和被異議人陳述事實(shí)和理由，經(jīng)調(diào)查核實(shí)后，自公告期滿之日起十二個(gè)月內(nèi)做出是否準(zhǔn)予注冊(cè)的決定，并書面通知異議人和被異議人。有特殊情況需要延長的，經(jīng)國務(wù)院工商行政管理部門批準(zhǔn)，可以延長六個(gè)月。商標(biāo)局做出準(zhǔn)予注冊(cè)決定的，發(fā)給商標(biāo)注冊(cè)證，并予公告。異議人不服的，可以依照本法第四十四條、第四十五條的規(guī)定向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)請(qǐng)求宣告該注冊(cè)商標(biāo)無效。商標(biāo)局做出不予注冊(cè)決定，被異議人不服的，可以自收到通知之日起十五日內(nèi)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審……”

  《商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十三條規(guī)定：“商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)審理不服商標(biāo)局不予注冊(cè)決定的復(fù)審案件，應(yīng)當(dāng)針對(duì)商標(biāo)局的不予注冊(cè)決定和申請(qǐng)人申請(qǐng)復(fù)審的事實(shí)、理由、請(qǐng)求及原異議人提出的意見進(jìn)行審理。”

  《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定：“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局宣告該注冊(cè)商標(biāo)無效;其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無效?！?

  依照上述條款，只有商標(biāo)局作出不予注冊(cè)決定時(shí)，被異議人才可以提出不予注冊(cè)復(fù)審。同時(shí)，《商標(biāo)法》第四十四條第一款針對(duì)的是已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，那么在實(shí)踐中是否可以在不予注冊(cè)復(fù)審案件中適用該條款呢?本文結(jié)合ROBBI & NIKKI商標(biāo)不予注冊(cè)復(fù)審案對(duì)此問題予以闡述。

  ◎基本案情

  第11876417號(hào)ROBBI & NIKKI商標(biāo)(以下稱被異議商標(biāo))由廣州紅谷供應(yīng)鏈管理服務(wù)有限公司于2012年12月11日提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第25類服裝、褲子等商品上。2014年5月20日，莫達(dá)尼科拉國際有限責(zé)任公司(即異議人)以被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)、第十三條、第十五條、第三十條、第三十一條、第三十二條、第四十四條第一款等規(guī)定為由，向商標(biāo)局提出異議申請(qǐng)。2015年10月10日，商標(biāo)局作出決定，認(rèn)為被異議商標(biāo)在服裝商品上與第8550628號(hào)ROBBI&NIKKI商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo))構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)，根據(jù)《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定，應(yīng)不予核準(zhǔn);被異議商標(biāo)申請(qǐng)使用的其他商品與引證商標(biāo)核定使用商品在功能、用途上有一定區(qū)別，不屬于類似商品，故被異議商標(biāo)在其余商品上予以核準(zhǔn)注冊(cè)。另，異議人稱被異議商標(biāo)的注冊(cè)和使用違反誠實(shí)信用原則，易造成不良社會(huì)影響等其余理由證據(jù)不足或缺乏事實(shí)依據(jù)。

  2015年10月30日，廣州紅谷供應(yīng)鏈管理服務(wù)有限公司(以下稱申請(qǐng)人)不服商標(biāo)局作出的上述決定，依法向商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審。申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由為：被異議商標(biāo)指定使用的服裝商品與引證商標(biāo)核定使用的第25類戲裝、服裝綬帶商品不屬于類似商品，請(qǐng)求核準(zhǔn)被異議商標(biāo)的注冊(cè)。原異議人即莫達(dá)尼科拉國際有限責(zé)任公司在規(guī)定期限內(nèi)未提交意見。

  ◎商評(píng)委審理與決定

  商評(píng)委經(jīng)審理認(rèn)為，被異議商標(biāo)在服裝商品上與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。鑒于被異議商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)，引證商標(biāo)尚未被核準(zhǔn)注冊(cè)或初步審定公告，故被異議商標(biāo)在服裝商品上已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十一條所指不應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)的情形。同時(shí)，除本案被異議商標(biāo)外，申請(qǐng)人還申請(qǐng)注冊(cè)了RACHEL ZOE ZR、BEIRN、DAVIDLERNER、ALFORD & HOFF H、BASQ、37 EXTREME ACTIVES、CLEOBELLA等眾多與他人在國外各自領(lǐng)域內(nèi)已經(jīng)使用并具有一定知名度的商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)。申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)上述商標(biāo)的行為，超出正常的生產(chǎn)經(jīng)營使用之需，明顯有借他人市場(chǎng)聲譽(yù)牟利之目的。申請(qǐng)人的此種行為違反了誠實(shí)信用原則，不僅會(huì)造成商品或服務(wù)來源的誤認(rèn)，而且擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)秩序，損害了公平競(jìng)爭的市場(chǎng)環(huán)境，已構(gòu)成以其他不正當(dāng)手段注冊(cè)商標(biāo)的情形，故被異議的深圳商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反了《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定。綜上，被異議商標(biāo)在服裝等商品上應(yīng)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

  ◎評(píng) 析

  (一)關(guān)于商標(biāo)不予注冊(cè)復(fù)審的評(píng)審范圍

  依據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條及《商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十三條規(guī)定，如果商標(biāo)局針對(duì)異議人提出的異議申請(qǐng)作出的是準(zhǔn)予注冊(cè)的決定，那么異議人不能提出復(fù)審，僅能向商評(píng)委提出無效宣告申請(qǐng);如果商標(biāo)局作出的是不予注冊(cè)的決定，被異議人可以向商評(píng)委提出不予注冊(cè)復(fù)審;如果商標(biāo)局作出的是部分不予核準(zhǔn)注冊(cè)、部分予以核準(zhǔn)注冊(cè)的決定，那么被異議人可以就部分不予核準(zhǔn)注冊(cè)的商品(服務(wù))向商評(píng)委提出不予注冊(cè)復(fù)審，商標(biāo)局決定予以核準(zhǔn)注冊(cè)的部分異議人此時(shí)尚不能對(duì)其提出無效宣告申請(qǐng)，需待不予注冊(cè)復(fù)審案件審結(jié)，系爭商標(biāo)的注冊(cè)公告刊發(fā)后才能提出無效宣告。

  (二)關(guān)于《商標(biāo)法》第四十四條第一款的適用

  雖然《商標(biāo)法》第四十四條第一款針對(duì)的是已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，但從該條款的立法本意看，其宗旨在于根據(jù)誠實(shí)信用原則制止惡意申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的行為，以維護(hù)良好的市場(chǎng)秩序。這一宗旨應(yīng)當(dāng)貫穿于商標(biāo)審查、核準(zhǔn)程序，異議程序和無效宣告程序的始終。如果商評(píng)委發(fā)現(xiàn)該商標(biāo)申請(qǐng)人在商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)階段即企圖以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)，可以適用該條款，不予核準(zhǔn)該深圳商標(biāo)獲得注冊(cè)，而不必待商標(biāo)申請(qǐng)被核準(zhǔn)注冊(cè)后，再適用該條款對(duì)商標(biāo)予以無效宣告。商評(píng)委在實(shí)踐中將《商標(biāo)法》第四十四條第一款類推適用于不予注冊(cè)復(fù)審程序的做法，得到人民法院的支持。

  推薦閱讀：深圳商標(biāo)被侵權(quán)應(yīng)該如何取證？

上一篇：在深圳商標(biāo)如何認(rèn)定境外商標(biāo)混淆可能性?

下一篇：在深圳商標(biāo)侵權(quán)案件中的訴訟解決適用民事的訴訟程序