深圳市神州知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 深圳商標(biāo)注冊公司于12月1日了解到，一件有趣的商標(biāo)侵權(quán)案。在今年6月，上海人民滑稽劇團排演了一部反映食品安全問題的滑稽戲《舌尖上的誘惑》，并制作圖文海報在網(wǎng)絡(luò)上宣傳推廣。不料，此舉竟引發(fā)一場商標(biāo)權(quán)訴訟。遼寧舌尖匯公司向法院起訴，稱其為“舌尖上的誘惑”商標(biāo)持有人，該劇已構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。11月29日，黃浦區(qū)法院對該案作出一審判決，對舌尖匯公司的全部訴訟請求均不予支持。
商標(biāo)侵權(quán)圖片：《舌尖上的誘惑》圖文海報 黃浦區(qū)法院提供
《舌尖上的誘惑》是一部由上海市食品藥品監(jiān)督管理局指導(dǎo)，光明食品集團與上海人民滑稽劇團聯(lián)合出品，講述主人公明察暗訪、智取酒廠違法證據(jù)并將不法分子繩之于法的滑稽戲作品。該戲于今年夏季，在上?？偣采涎?8場，取得較好反響。
而就在該作品成功上演后不久，遼寧舌尖匯公司以商標(biāo)侵權(quán)為由，一紙訴狀將光明集團和劇團訴至法院。舌尖匯公司在訴狀中稱，2015年12月14日，該公司獲得國家工商行政管理總局商標(biāo)局頒發(fā)的“舌尖上的誘惑”商標(biāo)注冊證，核準(zhǔn)使用商品/服務(wù)項目包含第16類、38類、41類、42類，其中第41類包括組織表演(演出)、演出。
舌尖匯公司訴稱，今年8月初，公司在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)滑稽戲《舌尖上的誘惑》相關(guān)宣傳內(nèi)容，其中突出使用了“舌尖上的誘惑”，侵害了該公司享有的商標(biāo)專用權(quán)，遂請求法院判令兩被告立即停止侵權(quán)，在《新民晚報》及百度網(wǎng)上賠禮道歉，并承擔(dān)維權(quán)的合理支出1.2萬元。
庭審中，舌尖匯公司出示了對相關(guān)網(wǎng)頁的公證保全文書。其中顯示，在一個圖文海報頁面中，標(biāo)識有文字內(nèi)容“大型滑稽戲 舌尖上的誘惑”，并標(biāo)注有該劇指導(dǎo)單位和出品單位，其中“大型滑稽戲”字體較“舌尖上的誘惑”小。
舌尖匯公司指出，廣告宣傳是服務(wù)商標(biāo)使用的表現(xiàn)，兩被告在網(wǎng)絡(luò)上宣傳，使用該公司的注冊商標(biāo)，事實上起到了涉案第41類中的組織表演(演出)項目服務(wù)商標(biāo)的使用，構(gòu)成侵權(quán)。同時，在商業(yè)表演活動中將“舌尖上的誘惑”作為表演標(biāo)題，也構(gòu)成侵權(quán)。
對此，光明集團辯稱，《舌尖上的誘惑》是公益劇，該名稱是滑稽戲的濃縮提煉，雖與系爭商標(biāo)名稱文字上相同，但屬于敘述性使用，不會造成相關(guān)公眾的混同。劇團則辯稱，商標(biāo)權(quán)與該劇版權(quán)著作權(quán)并不是同一概念，其組織演出是以人民滑稽劇團名義進行的，且其演出時并不知道存在舌尖匯公司的商標(biāo)。
法院審理后指出，舌尖匯公司就“舌尖上的誘惑”商標(biāo)所享有的專用權(quán)依法受到法律保護。但商標(biāo)法所要維護的，并非是以注冊行為所固化的商標(biāo)標(biāo)識本身，而是商標(biāo)所具有的識別和區(qū)分商品、服務(wù)來源的功能。本案中，兩被告在宣傳中對滑稽戲劇名的使用，主觀上不具有攀附原告商標(biāo)的意圖，客觀上并不產(chǎn)生區(qū)分商品、服務(wù)來源的作用，不屬于商標(biāo)性使用，不會侵犯舌尖匯公司對“舌尖上的誘惑”的注冊商標(biāo)專用權(quán)，舌尖匯公司的訴請缺乏事實和法律依據(jù)。
法院認(rèn)為，“舌尖上的誘惑”是具有一定含義的非臆造詞，舌尖匯公司雖然因注冊享有“舌尖上的誘惑”商標(biāo)專用權(quán)，但其權(quán)利應(yīng)受到一定的限制，不能基于該注冊商標(biāo)形成對該詞的絕對壟斷，不能排除他人在不誤導(dǎo)公眾的前提下合理地敘述性地使用該詞。想必，這個案件也能對近期需要在深圳商標(biāo)注冊的朋友多少一些參考。
相關(guān)文章：
點擊咨詢
0755-83991522 18925297465 