??日前,上海市檢察院發(fā)布了《2012—2015上海知識產權檢察白皮書》(以下簡稱白皮書),這是上海檢察機關首次梳理知識產權犯罪案件情況。白皮書顯示,4年來,上海檢察機關受理侵犯知識產權案件總量逐年減少,受理侵犯知識產權審查起訴案件總計2405件,其中,2015年案件數比2012年下降了66.5%,平均每年減少31.5%。
?
??這本是值得點贊的數據,然而,檢察機關并未因此感到輕松?!皬脑摻M數據來看,過去幾年我們打擊知識產權犯罪取得了一定的成效,但這種成效更多地體現在侵犯商標權犯罪領域?!鄙虾J袡z察院知識產權專門辦案部門負責人肖凱說:“總體來看,隨著知識產權犯罪模式及犯罪手段日益升級,知識產權犯罪更組織化、網絡化,打擊知識產權犯罪也面臨著諸多新挑戰(zhàn),無論是監(jiān)督措施、辦案機制或是相關立法,都需要及時跟進、完善?!?/span>
?
??90%以上案件與侵犯商標權有關
?
??該白皮書顯示,2012年至2015年,“銷售假冒注冊商標的商品”案件,占全部審查逮捕、審查起訴知識產權案件分別為80.5%、85%;位居第二的是“假冒注冊商標”案件,在全部案件中占比分別是10.8%和8.35%。這意味著,90%以上的知識產權犯罪案件與侵犯商標權有關。
?
??“知識產權犯罪案件的下降,其實是指這部分案件數量的下降。這是知識產權犯罪中最常見的案件,過去幾年來,上海多次展開專項打擊行動,加大打擊力度,一定程度上遏制了該類案件的發(fā)生?!毙P說。
?
??不過,目前所打擊的侵犯商標權犯罪多集中在劣質仿冒、設攤銷售等低端模式上,隨著侵犯商標權犯罪模式升級,這一類犯罪打擊難度也隨之加大。
?
??2014年底,上海警方在南京西路查獲一起“淘寶城”銷假案,這里聚集了30多家售假店鋪,售賣假冒世界名牌的箱包、服飾、手表等,店內機關重重,監(jiān)控探頭密布,還設有逃跑暗道。該案涉及售假團伙38個,涉案金額達2億多元?!疤詫毘恰惫芾矸截撠熑艘彩鞘奂賵F伙主要成員之一,犯罪團伙組織體系嚴密,團隊組織者、經營者、店員、小工等層級分工明確,多采取異地生產、貼牌、再運往上海銷售的模式。為逃避打擊,一些團伙頭目甚至尋找社會上閑散人員和有前科人員出面頂罪。
?
??與此同時,一些疑難復雜的跨國侵犯商標權案也漸漸涌現。一些銷假案件中,來自境外的犯罪分子長期私下聯(lián)系采購假冒注冊商標的商品,運至境外銷售。
?
??今年1月,閔行區(qū)法院就判決了一起外籍公民主導的跨國售假案。李某(英國籍)伙同徐某(中國籍),在國內采購假冒國外知名品牌的雪地靴、眼鏡等商品,采取謊報品名、貨標分離的方式,利用物流公司寄售至英國,3年間,售假金額達425萬余元。法院最終判決兩名被告人均犯假冒注冊商標罪,判處主犯被告人李某有期徒刑一年六個月,處罰金人民幣50萬元,并驅逐出境。
?
??犯罪手法日趨多元化、專業(yè)化
?
??“4年來,侵犯商標權案數量下降了,其他類型侵犯知識產權犯罪卻有所上升,比如侵犯著作權、侵犯商業(yè)秘密、利用互聯(lián)網侵犯知識產權等犯罪,犯罪手法也更隱蔽、更專業(yè)。”肖凱說。
?
??2015年3月4日,徐匯區(qū)法院,一起偵辦、審理長達4年之久的張某、澤某侵犯商業(yè)秘密案終于落槌。張某、澤某就職于上海某公司,分別擔任公司專業(yè)產品事業(yè)部總經理、研發(fā)經理,并與公司簽訂《員工保密合同》,承諾對該公司在研發(fā)、生產產品期間形成的技術信息履行保密義務。2010年,在組織、領導一款GIS采集器的研發(fā)期間,兩人掌握了該產品的核心技術信息。2011年,兩人離職,另成立一家公司,利用該核心技術生產產品投放市場。
?
??張某、澤某具有高學歷和相關專業(yè)背景,反偵查能力、訴訟抗辯意識極強,堅稱所涉技術信息并非商業(yè)秘密,并請來國內頂級的電子證據專家出庭作證。因為涉及產品專業(yè)性很強,檢察機關多次委托鑒定機構鑒定,組織行業(yè)專家對案件中遇到的技術難題進行詳細論證,前后耗費了數年時間,逐一解決了該案商業(yè)秘密認定和侵權行為判別的難題。最終,張某、澤某對判決結果認罪服法。
?
??“此案給我們提出很多思考。犯罪分子的犯罪手段、技術已經非常專業(yè)化,我們必須考慮知識產權案件辦理的專業(yè)化和精細化問題。”肖凱說。
?
上海自2012年建立全市知識產權刑事案件專業(yè)化辦理機制,2015年,在上海市檢察院第三分院設立知識產權處,發(fā)揮特殊案件集中管轄的優(yōu)勢,形成市院、分院、基層院三級聯(lián)動的知識產權辦案模式。與此同時,上海加緊建立知識產權領域專家咨詢庫,充分發(fā)揮專家咨詢、技術調查官、技術鑒定在知識產權司法保護中的作用。
?
??對傳統(tǒng)知識產權立法提出挑戰(zhàn)
?
??“僅有這些還不夠?!毙P說,“新型侵權盜版行為,在其性質認定和法律適用上,對傳統(tǒng)知識產權立法提出挑戰(zhàn);法律規(guī)則的合理解釋及有效應用,成為亟待解決的司法難題。”
?
??2014年5月23日,上海普陀區(qū)人民法院判處了一起侵犯著作權案,這是全國首例向法院提起公訴的網絡鏈接型刑事侵犯著作權案。罪犯張某未經著作權人許可,通過自己注冊的網站后臺,加框鏈接某網站種子文件索引地址,向用戶提供瀏覽、觀看影視作品的網絡服務。為提高網站的知名度和點擊量,張某還加入百度廣告聯(lián)盟,由百度廣告聯(lián)盟在自己網站上發(fā)布各類廣告,獲取廣告收益。經鑒定,該網站加框鏈接的影視作品中,有941部與中國、美國、韓國、日本等國家具有著作權的影視作品內容相同。
?
??加框鏈接他人影視作品的行為是否屬于刑法規(guī)定的“復制發(fā)行”?是否構成侵犯著作權罪?在長達2年的審理過程中,各方爭議很大,最終,大家就網絡環(huán)境下“復制發(fā)行”含義達成共識,明確以營利為目的、未經著作權人許可,加框鏈接他人影視作品的行為屬于信息網絡傳播行為,應當視為刑法規(guī)定的“復制發(fā)行”,情節(jié)嚴重的,構成侵犯著作權罪。
?
??上海檢察機關調查發(fā)現,一些知識產權侵權案件違法成本低,導致有效懲治不到位,有些不法分子在刑期結束后,迅速改頭換面、卷土重來?!皬奈覀円艳k理的案件來看,罰金刑判處率比較高,2015年已判決案件中,70.4%適用了罰金刑,但罰金數額不高,平均罰金金額僅為2.939萬元,最高罰金額為50萬元?!毙P說,“這些侵犯知識產權案件,被告都是以謀利為目的,如果監(jiān)禁刑短,罰金又不高,刑法的威懾力就大打折扣。”
?
??“在英國,侵犯知識產權犯罪是洗錢罪的上游犯罪,如果發(fā)現你制假售假,即使只賣過幾件假冒商品,檢察機關也要求犯罪嫌疑人提供證據,證明過去6年當中所有收入的合法來源,凡是不能證明是合法的收入,則被認為是侵犯知識產權的違法收入,司法機構將在這個基礎上進行量刑。”肖凱說,“這大大減輕了檢察機關在證據收集上的困難和障礙,增加了懲治知識產權犯罪的有效性?!?/span>