神州資訊:“公版”圖書還存哪些私權(quán)?
著作財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是有期限的,過了版權(quán)保護(hù)期的作品進(jìn)入公有領(lǐng)域,就是社會(huì)的共有資源,俗稱“公版”圖書,公眾可以不經(jīng)許可免費(fèi)使用。這對出版單位來說是極大的便利,因此公有領(lǐng)域作品備受出版單位青睞,但近兩年來,因出版公有領(lǐng)域作品引發(fā)的糾紛卻不在少數(shù)。
“‘公版’作品出版已不是一個(gè)新問題,我國的傳統(tǒng)文化資源非常豐富,出版公有領(lǐng)域文化作品很常見?!敝袊淖种鳈?quán)協(xié)會(huì)近日舉行的第9期在線沙龍上,文著協(xié)副總干事羅向京介紹,近兩年這個(gè)領(lǐng)域出現(xiàn)的一些爭議,主要是因?yàn)椤拔母铩逼陂g去世的一批著名學(xué)者作家的作品保護(hù)期陸續(xù)屆滿,進(jìn)入公有領(lǐng)域。這些作品影響力很大,給出版社帶來可觀的經(jīng)濟(jì)利益,對后人也多有蔭及。這些作品進(jìn)入公有領(lǐng)域后,權(quán)利的分割與利益的分配等問題凸顯出來,帶來了一系列糾紛。因此,如何厘清“公版”作品出版關(guān)鍵環(huán)節(jié)的版權(quán)風(fēng)險(xiǎn),是解決紛爭,促進(jìn)公有領(lǐng)域作品正常傳播的關(guān)鍵。
作品界定有難度
討論“公版”作品,往往會(huì)涉及到“公版”作品包括哪些類型,以及如何判斷“公版”作品。中國版權(quán)保護(hù)中心法律部副主任梁飛認(rèn)為,公有領(lǐng)域作品有兩種,第一種是過了保護(hù)期的作品,第二種為非國際版權(quán)公約成員國、沒有與我國簽訂雙邊版權(quán)條約國家人員的作品。梁飛進(jìn)一步分析認(rèn)為,不受權(quán)利人的支配,社會(huì)成員可以自由地、無償?shù)厥褂玫淖髌?,都可以視為“公版”作品?/span>
對于這種界定,羅向京對第一種沒有異議,而對于第二種,表示并不能確定其為“公版”圖書,但出版社可以出版使用,并表示,對于“公版”作品,法律沒有明確界定,多是學(xué)術(shù)界在討論。
不受版權(quán)法保護(hù)的作品,比如政府報(bào)告、文件等,是不是公有領(lǐng)域的作品?梁飛表示,這些內(nèi)容也許用“公有領(lǐng)域內(nèi)容”概括更為恰當(dāng),原則上是可以不經(jīng)許可免費(fèi)使用的,但涉及到出版,還要考慮到相關(guān)的制約。首先,雖然法規(guī)性質(zhì)的文件不受著作權(quán)保護(hù),但根據(jù)相關(guān)出版規(guī)章的規(guī)定,法律法規(guī)性質(zhì)內(nèi)容、行政性文件等內(nèi)容,一般是指定特定出版社出版的,比如《標(biāo)準(zhǔn)出版發(fā)行管理辦法》《法規(guī)匯編編輯出版管理規(guī)定》都規(guī)定特定的內(nèi)容由指定的出版社出版發(fā)行。其次,出版社由于指定獲得“專營出版”,進(jìn)而獲得的專營經(jīng)濟(jì)利益是受到保護(hù)的。如建工出版社訴萬方公司糾紛案件中,法院就支持了建工出版社對建筑行業(yè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)專營出版獲得的經(jīng)濟(jì)利益。
據(jù)介紹,在建工出版社與萬方公司的糾紛案件中,法院認(rèn)為,雖然建工出版社出版的是具有法規(guī)性質(zhì)的技術(shù)性規(guī)范,其所獲得的專有出版權(quán)利也非著作權(quán)法意義上的專有出版權(quán),但建工出版社對此享有出版經(jīng)營權(quán)利的獨(dú)占許可,排除了其他出版單位的出版資格。萬方公司將該標(biāo)準(zhǔn)掃描錄入其制作的《中國標(biāo)準(zhǔn)全文數(shù)據(jù)庫》的行為,在客觀上仍然損害了建工出版社基于出版經(jīng)營資格的獨(dú)占而獲得經(jīng)濟(jì)收益的權(quán)利。
過了保護(hù)期的作品就是“公版”作品,但如何判斷一部作品是否過了保護(hù)期?羅向京認(rèn)為,判斷作品是否在保護(hù)期內(nèi),要結(jié)合發(fā)表或出版時(shí)間、作者去世時(shí)間,以及所在國的保護(hù)時(shí)間,而北京天舵律師事務(wù)所主任孔祥舵則認(rèn)為,原作品是否過了保護(hù)期比較好判斷,看發(fā)表時(shí)間即可,但難以判斷的是,原作品發(fā)表過程中是否有其他的著作權(quán)利發(fā)生,如果有,就會(huì)有不同的時(shí)間節(jié)點(diǎn)需要考慮。
相關(guān)權(quán)益受保護(hù)
作品進(jìn)入公有領(lǐng)域后,出版社對“公版”內(nèi)容可以不經(jīng)許可進(jìn)行編輯出版發(fā)行,無需支付報(bào)酬,但作品進(jìn)入公有領(lǐng)域之前,相關(guān)的出版單位或演繹創(chuàng)作人員經(jīng)過合法授權(quán)對作品內(nèi)容進(jìn)行匯編、編輯、排版設(shè)計(jì),對圖書進(jìn)行出版、發(fā)行、銷售經(jīng)營,可能形成相關(guān)的權(quán)益,這些權(quán)益在作品內(nèi)容進(jìn)入公有領(lǐng)域后還受到相關(guān)法律的保護(hù)。
我國現(xiàn)代著名散文家周作人于1967年去世,其著作的版權(quán)保護(hù)期截止到2017年12月30日,從2018年1月1日起進(jìn)入公有領(lǐng)域。近日,《周作人譯文全集》的匯編作品權(quán)利人止庵、北京世紀(jì)文景文化傳播有限公司、上海人民出版社委托孔祥舵發(fā)布了版權(quán)聲明?!霸谧髌烦霭孢^程中,如果對作品還有匯編、改編等行為,則可能構(gòu)成新的權(quán)利,對圖書的保護(hù)方式和時(shí)間也會(huì)相應(yīng)延長?!笨紫槎娼榻B,他受托發(fā)表版權(quán)聲明,就是因?yàn)閰R編人及出版社對周作人全部譯文的匯編付出了大量的智力勞動(dòng),也有獨(dú)創(chuàng)性,所以在譯文本身進(jìn)入公有領(lǐng)域后,匯編人的權(quán)利還依然受法律保護(hù)。同時(shí),《周作人譯文全集》還收錄整理了一些周作人生前未發(fā)表的譯文,匯編者在匯編譯文時(shí)對一些通假字、標(biāo)點(diǎn)符號、文言文等個(gè)別內(nèi)容也有實(shí)質(zhì)性的改變,這些是需要區(qū)分保護(hù)的。
“在匯編《周作人譯文全集》過程中,匯編人對周作人譯文進(jìn)行獨(dú)創(chuàng)性選擇和編排,對原手稿文字、通假、文言標(biāo)點(diǎn)、專有名詞等加以選擇,對譯文體例、增刪篇目、文體類別及習(xí)慣用法等予以編排,并撰寫出版說明,可以說明其構(gòu)成匯編作品?!笨紫槎嬲f。對此,梁飛認(rèn)為,對公有領(lǐng)域作品進(jìn)行演繹,如匯編、改編、整理、注釋、翻譯等,將產(chǎn)生新的智力成果,對這部分智力成果形成作品的,仍受保護(hù)。
此外,作品名稱有可能成為知名商品特有名稱受到保護(hù)。羅向京介紹,在涉及《傅雷家書》的一起訴訟案中,文聯(lián)出版社組織人員對傅雷書信進(jìn)行了重新編排選擇,而書名仍然使用《傅雷家書》。傅敏認(rèn)為《傅雷家書》是知名商品的特有名稱,對方未經(jīng)許可使用構(gòu)成不正當(dāng)競爭。對于此案,陜西普和律師事務(wù)所律師薛永謙認(rèn)為,傅敏主張《傅雷家書》是知名商品的特有名稱,運(yùn)用反不正當(dāng)競爭來保護(hù),訴求上找到新的突破口,值得借鑒。
對于出版者的合法利益受保護(hù)問題,羅向京認(rèn)為,出版者在編撰出版進(jìn)入公有領(lǐng)域的作品時(shí),在作品的體例、編排、結(jié)構(gòu)策劃、標(biāo)題安排、內(nèi)容選取等方面付出的智力勞動(dòng)應(yīng)當(dāng)受到保護(hù),其他同業(yè)競爭者應(yīng)當(dāng)遵守誠實(shí)信用原則,對這種創(chuàng)造性勞動(dòng)及合法權(quán)益應(yīng)予以尊重。
神州知識產(chǎn)權(quán)15年專注于深圳商標(biāo)注冊專利申請、并且在深圳知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)申報(bào)、深圳國際商標(biāo)注冊、深圳國際專利申請、深圳國家高新技術(shù)企業(yè)申報(bào)以及申報(bào)守合同重信用稱號方面都有很豐富的經(jīng)驗(yàn),公司團(tuán)隊(duì)強(qiáng)大,專人一對一代理,全程實(shí)時(shí)跟進(jìn)速度快。
我們公司主要的特色服務(wù)是:深圳貫標(biāo)申報(bào)代理,深圳國際商標(biāo)專利申請代理,深圳商標(biāo)專利申請代理,深圳國家高新技術(shù)企業(yè)申報(bào)代理,申報(bào)守合同重信用稱號代理等,“誠信”是我們立足之本,“創(chuàng)新”是我們生存之源,“便捷”是我們努力的方向,用戶的滿意是我們大的收益、用戶的信賴是我們大的成果。
文章分類