深圳商標注冊公司于12月1日了解到,一件有趣的商標侵權案。在今年6月,上海人民滑稽劇團排演了一部反映食品安全問題的滑稽戲《舌尖上的誘惑》,并制作圖文海報在網(wǎng)絡上宣傳推廣。不料,此舉竟引發(fā)一場商標權訴訟。遼寧舌尖匯公司向法院起訴,稱其為“舌尖上的誘惑”商標持有人,該劇已構成商標侵權。11月29日,黃浦區(qū)法院對該案作出一審判決,對舌尖匯公司的全部訴訟請求均不予支持。
商標侵權圖片:《舌尖上的誘惑》圖文海報 黃浦區(qū)法院提供
《舌尖上的誘惑》是一部由上海市食品藥品監(jiān)督管理局指導,光明食品集團與上海人民滑稽劇團聯(lián)合出品,講述主人公明察暗訪、智取酒廠違法證據(jù)并將不法分子繩之于法的滑稽戲作品。該戲于今年夏季,在上??偣采涎?8場,取得較好反響。
而就在該作品成功上演后不久,遼寧舌尖匯公司以商標侵權為由,一紙訴狀將光明集團和劇團訴至法院。舌尖匯公司在訴狀中稱,2015年12月14日,該公司獲得國家工商行政管理總局商標局頒發(fā)的“舌尖上的誘惑”商標注冊證,核準使用商品/服務項目包含第16類、38類、41類、42類,其中第41類包括組織表演(演出)、演出。
舌尖匯公司訴稱,今年8月初,公司在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)滑稽戲《舌尖上的誘惑》相關宣傳內(nèi)容,其中突出使用了“舌尖上的誘惑”,侵害了該公司享有的商標專用權,遂請求法院判令兩被告立即停止侵權,在《新民晚報》及百度網(wǎng)上賠禮道歉,并承擔維權的合理支出1.2萬元。
庭審中,舌尖匯公司出示了對相關網(wǎng)頁的公證保全文書。其中顯示,在一個圖文海報頁面中,標識有文字內(nèi)容“大型滑稽戲 舌尖上的誘惑”,并標注有該劇指導單位和出品單位,其中“大型滑稽戲”字體較“舌尖上的誘惑”小。
舌尖匯公司指出,廣告宣傳是服務商標使用的表現(xiàn),兩被告在網(wǎng)絡上宣傳,使用該公司的注冊商標,事實上起到了涉案第41類中的組織表演(演出)項目服務商標的使用,構成侵權。同時,在商業(yè)表演活動中將“舌尖上的誘惑”作為表演標題,也構成侵權。
對此,光明集團辯稱,《舌尖上的誘惑》是公益劇,該名稱是滑稽戲的濃縮提煉,雖與系爭商標名稱文字上相同,但屬于敘述性使用,不會造成相關公眾的混同。劇團則辯稱,商標權與該劇版權著作權并不是同一概念,其組織演出是以人民滑稽劇團名義進行的,且其演出時并不知道存在舌尖匯公司的商標。
法院審理后指出,舌尖匯公司就“舌尖上的誘惑”商標所享有的專用權依法受到法律保護。但商標法所要維護的,并非是以注冊行為所固化的商標標識本身,而是商標所具有的識別和區(qū)分商品、服務來源的功能。本案中,兩被告在宣傳中對滑稽戲劇名的使用,主觀上不具有攀附原告商標的意圖,客觀上并不產(chǎn)生區(qū)分商品、服務來源的作用,不屬于商標性使用,不會侵犯舌尖匯公司對“舌尖上的誘惑”的注冊商標專用權,舌尖匯公司的訴請缺乏事實和法律依據(jù)。
法院認為,“舌尖上的誘惑”是具有一定含義的非臆造詞,舌尖匯公司雖然因注冊享有“舌尖上的誘惑”商標專用權,但其權利應受到一定的限制,不能基于該注冊商標形成對該詞的絕對壟斷,不能排除他人在不誤導公眾的前提下合理地敘述性地使用該詞。想必,這個案件也能對近期需要在深圳商標注冊的朋友多少一些參考。
相關文章: