每一個(gè)商標(biāo)的設(shè)計(jì),都承載著創(chuàng)始人的美好愿景,同時(shí)需要企業(yè)巨大的人力物力付出,仍然架不住商標(biāo)局、商評(píng)委及法院的近似駁回判定。導(dǎo)致人們上方設(shè)法去注冊(cè)商標(biāo),也不管是否為傍名牌或者近似商標(biāo)。
RIMOWA(中文名稱日默瓦)是里莫瓦有限公司的注冊(cè)商標(biāo),用于皮具箱包上。該公司因發(fā)現(xiàn)京東銷售RUMOWA(中文名汝默瓦)牌箱包,而把RUMOWA箱包的廠家汝默瓦公司和京東共同告上法庭。最終,法院判決RIMOWA、RUMOWA構(gòu)成近似商標(biāo),汝默瓦公司需賠償里莫瓦公司20萬元,并責(zé)令關(guān)停RUMOWA的京東網(wǎng)店。
RIMOWA,RUMOWA,字形近似,發(fā)音不同;對(duì)應(yīng)的中文,日默瓦、汝默瓦,要說公眾能分清,也說的過去;而且,這兩個(gè)商標(biāo)都來自對(duì)應(yīng)的廠家名稱,注冊(cè)商標(biāo)理由也充分,怎么就近似了呢?
1. 臆造詞匯,顯著性強(qiáng)
RIMOWA是臆造詞匯,作為商標(biāo)天生具有更強(qiáng)的顯著性,對(duì)近似商標(biāo)的排斥力更強(qiáng)。比如“金海爾”“銀海爾”,因?yàn)椤昂枴笔莻€(gè)臆造詞匯,沒有實(shí)際意義,所以判定彼此近似的可能性更高;而“金?!薄般y?!?,因?yàn)椤昂!庇泄潭ㄕZ義,公眾更容易集中注意力區(qū)分,判定近似的可能性會(huì)低一些。
2. 注冊(cè)在先,使用在先
RIMOWA國內(nèi)商標(biāo)注冊(cè)于1996年,2007年RIMOWA箱包投入中國市場。而RUMOWA箱包2013年才投入市場。因?yàn)槲覈虡?biāo)遵循”注冊(cè)在先,兼顧使用“的原則,后注冊(cè)的商標(biāo)如果沒有非常合理的理由,被判近似更容易。
3. 相同商品,是近似判定要點(diǎn)
RIMOWA、RUMOWA均是使用在旅行箱上的商標(biāo)。因?yàn)槭褂迷谕惿唐飞?,商?biāo)因本身字形、讀音、字義等產(chǎn)生的區(qū)別會(huì)被忽略,被判定近似侵權(quán)的可能性大大提高。
4. 知名度越高越近似
RIMOWA箱包多次在《游艇業(yè)》、《商務(wù)旅行》、《moment》等雜志投放廣告;在《007》《變形金剛2》《諜中諜4》等電影中也屢有登場,亦有媒體報(bào)道“數(shù)不清的明星都在用它”;曾獲得《新旅行》雜志“2010最具影響力旅行箱品牌,《風(fēng)尚志》雜志”2009風(fēng)尚品牌大獎(jiǎng)“等等獎(jiǎng)項(xiàng)。
在這些RIMOWA知名度的證據(jù)面前,RUMOWA無論如何辯白,都難逃近似搭車的嫌疑。
5. 瓜田李下,使用態(tài)度難端正
RIMOWA箱包在全國開了多家連鎖店,而在汝默瓦公司的注冊(cè)地廣州,早在2011年,RIMOWA廣州國金店已經(jīng)開業(yè)。想以不知情開脫,既是同行又是同地,這樣的解釋太牽強(qiáng)。
而且RUMOWA在網(wǎng)店上大量使用”007標(biāo)配“”德國工藝“等廣告語,這些極易導(dǎo)致消費(fèi)者與源自德國的RIMOWA箱包產(chǎn)生聯(lián)系。
如此種種,最終法院判定RUMOWA近似侵權(quán)不足為奇。盡管汝默瓦公司庭審中辯稱RUMOWA源于俄羅斯各種”莫娃“名字的靈感,已經(jīng)中英文同時(shí)使用用于區(qū)別RIMOWA,是正當(dāng)企業(yè)名稱注冊(cè)商標(biāo)的延伸,有價(jià)格上與RIMOWA奢侈品定位的區(qū)別等等,這些解釋法庭統(tǒng)統(tǒng)不接受。
近似不近似,容易引發(fā)爭議的字形、字義、字音等元素雖然有影響,但影響力有限。而商品品類、銷售渠道、使用范圍及宣傳推廣等方面,對(duì)法律判定近似商標(biāo)影響力更強(qiáng)。
商標(biāo)是拿來用的,判斷商標(biāo)近似不近似,證據(jù)說了算!有一百個(gè)理由說不近似,遇上使用證據(jù)全變成了牽強(qiáng)附會(huì)。想拒絕近似商標(biāo)搭便車?您的商標(biāo)使用證據(jù)保存好了嗎?
相關(guān)文章:深圳商標(biāo)注冊(cè) “海底總動(dòng)員” 9年商標(biāo)之爭終見分曉
|