憑借“入口微甜爽辣，吃后回味悠長(zhǎng)”的獨(dú)特口感，“周黑鴨”贏得了眾多年輕白領(lǐng)和學(xué)生一族的喜愛(ài)。

為了改變傳統(tǒng)散裝零售存在的儲(chǔ)藏、保鮮、攜帶不便等問(wèn)題，湖北周黑鴨企業(yè)發(fā)展有限公司（下稱周黑鴨公司）推出了氣調(diào)（MAP）包裝“鎖鮮盒”，備受消費(fèi)者歡迎。而圍繞著“鎖鮮”二字，周黑鴨公司與武漢市另一鴨產(chǎn)品企業(yè)展開了一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)兩年的商標(biāo)權(quán)屬之爭(zhēng)。

依據(jù)北京市高級(jí)人民法院于今年6月27日作出的終審判決，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）針對(duì)第13403629號(hào)“鎖鮮”商標(biāo)（下稱系爭(zhēng)商標(biāo)），于7月26日完成無(wú)效宣告評(píng)審實(shí)審裁文發(fā)文，對(duì)系爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)予以維持。周黑鴨成功“鎖”住新“鮮”。

  商標(biāo)起糾紛

據(jù)周黑鴨公司官網(wǎng)介紹，“周黑鴨”始創(chuàng)于1997年，2015年7月周黑鴨公司注冊(cè)成立。目前，周黑鴨公司擁有近千家直營(yíng)門店，遍布北京、上海、湖北、湖南等13個(gè)省市。

產(chǎn)品分為鎖鮮系列、休閑鹵制品、聚一蝦、醬料和禮盒系列，其中鎖鮮盒裝產(chǎn)品包括鹵鴨脖、鹵香菇、鹵豆干、鹵牛肉、花生米等近20種。

為解決散包裝儲(chǔ)藏、保鮮、攜帶不便，以及袋裝醬鹵鴨脖口味欠佳、肉質(zhì)松散、無(wú)回味等問(wèn)題，“周黑鴨”于2012年推出了氣調(diào)（MAP）“鎖鮮裝”，并自2014年5月起將“周黑鴨”升級(jí)為可儲(chǔ)存3天至5天的氣調(diào)“鎖鮮裝”。

周黑鴨公司在其官方網(wǎng)站上宣稱：周黑鴨散裝產(chǎn)品現(xiàn)已升級(jí)為“鎖鮮裝”，“具備散裝的原汁原味也擁有真空的安全”。

   系爭(zhēng)商標(biāo)于2013年10月提出注冊(cè)申請(qǐng)，2015年1月被核準(zhǔn)注冊(cè)使用在肉、死家禽、板鴨、豆腐制品、熟蔬菜、熟制豆等第29類商品上。

  2015年11月，擁有“常溫鎖鮮30天”產(chǎn)品品牌的武漢零點(diǎn)綠色食品股份有限公司（下稱零點(diǎn)公司）針對(duì)系爭(zhēng)商標(biāo)向商評(píng)委提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，主張系爭(zhēng)商標(biāo)直接表示了食品的質(zhì)量特點(diǎn)，用于商標(biāo)注冊(cè)不具有顯著性。

  經(jīng)審查，商評(píng)委于2016年7月作出裁定，認(rèn)為系爭(zhēng)商標(biāo)“鎖鮮”作為商標(biāo)使用在肉、板鴨、香腸等食品類商品上，僅直接表示了上述商品的包裝技術(shù)、質(zhì)量等特點(diǎn)，不能起到區(qū)分商品來(lái)源的作用，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性。而且周黑鴨公司在其官方網(wǎng)站上對(duì)其“周黑鴨散裝食品全面升級(jí)為鎖鮮裝”進(jìn)行了宣傳，進(jìn)一步證實(shí)了“鎖鮮”是一項(xiàng)包裝技術(shù)。據(jù)此，商評(píng)委裁定對(duì)系爭(zhēng)商標(biāo)予以無(wú)效宣告。

周黑鴨公司不服商評(píng)委作出的無(wú)效宣告裁定，隨后向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，并補(bǔ)充提交了相關(guān)證據(jù)材料，用以證明“鎖鮮”具備商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，而且其將“鎖鮮”作為注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行了突出使用。

同時(shí)，周黑鴨公司還提交了（2015）鄂武漢中知字第02749號(hào)民事判決書，該判決所涉案件系周黑鴨公司訴零點(diǎn)公司、仙桃精武食品工業(yè)園有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛，法院一審判決認(rèn)定仙桃精武食品工業(yè)園有限公司侵犯了周黑鴨公司對(duì)該案系爭(zhēng)商標(biāo)“鎖鮮”享有的專用權(quán)。

周黑鴨公司以上述判決，證明零點(diǎn)公司與周黑鴨公司之間因侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛正在進(jìn)行訴訟，零點(diǎn)公司為逃避侵權(quán)責(zé)任惡意提起宣告系爭(zhēng)商標(biāo)無(wú)效的請(qǐng)求。

2016年12月作出一審判決，撤銷商評(píng)委作出的對(duì)系爭(zhēng)商標(biāo)予以無(wú)效宣告的裁定，并判令商評(píng)委針對(duì)零點(diǎn)公司就系爭(zhēng)商標(biāo)所提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求重新作出裁定

   零點(diǎn)公司與商評(píng)委均不服一審判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。

 經(jīng)過(guò)多次的求證以及訴訟，北京市高級(jí)人民法院作出終審判決，駁回零點(diǎn)公司與商評(píng)委上訴，維持一審判決。

    經(jīng)過(guò)兩年的歸屬權(quán)之爭(zhēng)，周黑鴨也終于在“鎖鮮”商標(biāo)上獲得了勝利。

文章來(lái)自：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)

上一篇：假冒“貝因美”“雅培”奶粉商標(biāo)案宣判 相關(guān)人員均獲刑

下一篇：“小肥羊”商標(biāo)遭遇顯著特征質(zhì)疑，歷時(shí)3年得以厘清