一字千金出自『史記·呂不韋列傳』:“布咸陽市門,懸千金其上,延諸侯游士賓客有能增損一字者予千金?!币馑际?strong>一個字值一千金,原指改動一個字賞賜千金,見后用來稱贊詩文精妙,價值極高。
在專利中,一個何止千金,而是差之毫厘失之?dāng)?shù)百萬。故事要從民間發(fā)明家入選最高院55號指導(dǎo)案例的專利訴訟說起。
中國從來不乏民間發(fā)明家,他們做出了潛水艇、直升機、飛機,他們可能是農(nóng)民、技工或者手藝人。他們是執(zhí)著的,在資源有限的環(huán)境中做出自己夢想的作品。自從中國有了專利制度,他們中的部分人懷揣著「發(fā)明致富」的夢想,開始為自己的發(fā)明申請專利。最高院55號指導(dǎo)案例的原告柏萬清,正是千千萬萬個民間發(fā)明家中的一個。
生于1938年的柏萬清是四川廣元的民間發(fā)明家,與一般的發(fā)明家不同的是,他除了熱愛發(fā)明還懂得用專利制度保護(hù)自己的創(chuàng)意,他在中國國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了10項專利。公開的數(shù)據(jù)顯示,他早在1987年就申請了一項專利。
今天要講的是他專利號為200420091540.7、名稱為「防電磁污染服」的發(fā)明。回到上個世紀(jì)90年代,防輻射服市場方興未艾。熱愛發(fā)明的柏萬清也注意到了這一點,于是他發(fā)明了一種成本更低的防輻射服,并在2002年為之申請了專利。
在200420091540.7號專利中,他寫道:“一種防電磁污染服,它包括上裝和下裝,其特征在于所 述服裝在面料里設(shè)有由導(dǎo)磁率高而無剩磁的金屬細(xì)絲或者金屬粉末構(gòu)成的起屏蔽保護(hù)作用的金屬網(wǎng)或膜?!?
專利在2006年獲得授權(quán),但柏萬清萬萬沒想到的是,專利中的幾個字將讓他損失百萬。
2010年,柏萬清發(fā)現(xiàn)成都一家公司在銷售他發(fā)明的防輻射服,而防輻射服由上海一家公司生產(chǎn)。當(dāng)年7月19日,柏萬清以這兩家公司侵犯涉案專利權(quán)為由,向四川省成都市中級人民法院提起民事訴訟,請求判令成都公司立即停止銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品,上海公司停止生產(chǎn)、銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品,并賠償經(jīng)濟(jì)損失l00萬元。
四川省成都市中級人民法院于2011年2月18日駁回柏萬清的訴訟請求,其理由是「導(dǎo)磁率高」導(dǎo)致專利保護(hù)范圍不清楚。宣判后,柏萬清提起上訴。四川省高級人民法院于2011年10月24日駁回柏萬清上訴,維持原判。柏萬清不服,向最高人民法院申請再審,最高人民法院于2012年12月28日裁定駁回其再審申請,理由還是「導(dǎo)磁率高」導(dǎo)致專利保護(hù)范圍不清楚。
在最高人民法院第11批第55號指導(dǎo)案例的解釋中,最高人民法院確立了:“專利權(quán)的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)清楚,如果實用新型專利權(quán)的權(quán)利要求書的表述存在明顯瑕疵,結(jié)合涉案專利說明書、附圖、本領(lǐng)域的公知常識及相關(guān)現(xiàn)有技術(shù)等,不能確定權(quán)利要求中技術(shù)術(shù)語的具體含義而導(dǎo)致專利權(quán)的保護(hù)范圍明顯不清,則因無法將其與被訴侵權(quán)技術(shù)方案進(jìn)行有實質(zhì)意義的侵權(quán)對比,從而不能認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案構(gòu)成侵權(quán)?!?
大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新的時代,除了像柏萬清這樣的民間發(fā)明家,越來越多的創(chuàng)業(yè)公司正在涌現(xiàn)出來。他們要用技術(shù)來改變世界,創(chuàng)造商業(yè)傳奇,美國硅谷的傳奇故事正在中國上演。但比起大公司,這些創(chuàng)業(yè)公司往往缺乏資源,他們能做的可能只有革新技術(shù)創(chuàng)造好產(chǎn)品。
要讓這些創(chuàng)業(yè)公司在競爭中處于優(yōu)勢,或者有一天能夠占據(jù)市場主導(dǎo)地位,唯一有效的方式就是用專利保護(hù)他們的技術(shù)革新。專利申請又是形成專利壁壘的一種重要環(huán)節(jié),任何公司都不希望重演柏萬清的遭遇,所以在專利業(yè)務(wù)一線的專利人任重而道遠(yuǎn)。
也許一個入門的專利人都不會范「導(dǎo)磁率高」這樣的低級錯誤,但技術(shù)往往是復(fù)雜多變的,那些不明顯的錯誤呢?在當(dāng)前的市場環(huán)境下,能避免一些低級錯誤已經(jīng)不錯了。而那些不明顯的問題,無論是專利代理人還是專利工程師,可能都沒有時間和精力去過多關(guān)注。第55號案例明確了不保護(hù)不應(yīng)保護(hù)或者無法保護(hù)的專利的原則,需要每個一線專利人如履薄冰地對待每一個專利。
有人說97%的專利是沒有價值的,但或許因為一個字的失誤,那3%的專利也將一文不值。
- 上一篇:烈日炎炎防曬專利哪家強
- 下一篇:什么是失效專利?