同行是冤家，這是大家所知道的，但是冤家何之其多。在服裝商品上“駱駝動感”和“駱駝”就是一對?！榜橊剟痈小鄙虡?biāo)的對應(yīng)英文及圖形是這樣的，不過本文介紹的案例僅僅是這樣，這件國際注冊第814414H號商標(biāo)于2005年2月28日核準(zhǔn)注冊，核定使用在25類服裝、鞋、帽商品上，所有人是環(huán)球標(biāo)牌公司。

  當(dāng)年擁有一大堆“駱駝”商標(biāo)的萬金剛，于2010年03月01日對這件爭議商標(biāo)商標(biāo)提出無效宣告申請。

  這句話很簡單，卻需要兩個注解。一是2010年2月28日是星期日，所以順延的一天，并沒有違反商標(biāo)法“自商標(biāo)注冊之日起五年內(nèi)，在先權(quán)利人或利害關(guān)系人可以請求商標(biāo)評審委員會宣告該注冊商標(biāo)無效”的規(guī)定。

  二是當(dāng)年提出無效宣告時，萬金剛在服裝上擁有一大堆“駱駝”商標(biāo)，屬于在先權(quán)利人，等2017年該案再審時，其在服裝上的商標(biāo)已轉(zhuǎn)讓給廣東駱駝服飾有限公司，但萬金剛是該公司的法定代表人，屬于利害關(guān)系人。

（網(wǎng)絡(luò)配圖）

  該案的另一有趣之處在于，萬金剛在該案中主張在先權(quán)利的兩件商標(biāo)均歷史較長，也都是他受讓來的，分別是第101337號商標(biāo)、第3477203號商標(biāo)。

  該案焦點問題當(dāng)然就是爭議商標(biāo)與兩件在先的駱駝商標(biāo)是否構(gòu)成使用在服裝等商品上的近似商標(biāo)。

  在2012年商標(biāo)評審委員會第一次審理該案時，結(jié)論是這樣的：爭議商標(biāo)可譯為“駱駝動感”，與兩件駱駝引證商標(biāo)所指事物相同，含義相近，并無實質(zhì)區(qū)別，故爭議商標(biāo)與兩件引證商標(biāo)構(gòu)成服裝等商品上的近似商標(biāo)。

  環(huán)球標(biāo)牌公司不服該裁定，訴訟到北京市第一中級人民法院，當(dāng)年北京知識產(chǎn)權(quán)法院還沒有成立。北京市第一中級人民法院維持了商標(biāo)評審委員會的裁定，環(huán)球標(biāo)牌公司再次上訴到北京市高級人民法院。北京市高級人民法院維持了北京市第一中級人民法院的判決。然后，環(huán)球標(biāo)牌公司到最高人民法院申請了再審。

  最高人民法院再審判決認(rèn)為，綜合考慮爭議商標(biāo)的構(gòu)成要素和兩件引證商標(biāo)整體外觀存在明顯區(qū)別，爭議商標(biāo)權(quán)利人在先商標(biāo)的知名度輻射影響，引證商標(biāo)在爭議商標(biāo)獲得保護之前知名度證據(jù)不足，以及本案所涉商品領(lǐng)域存在多個具有共同元素的商標(biāo)的現(xiàn)實狀況，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二未構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。

  最高人民法院的判決代表絕對正確，于是商標(biāo)評審委員會于2017年做出重新審理決定，其實也就是執(zhí)行法院判決，結(jié)論當(dāng)然是維持商標(biāo)注冊。至此，這件爭議商標(biāo)的權(quán)利應(yīng)該再無爭議了。

  環(huán)球標(biāo)牌公司和萬金剛的官司還有多件，但本案足以決定，只要兩家沒有從冤家變成親家，“駱駝動感”服裝和“駱駝”服裝就會相看兩生厭地共存下去了。

  雖然萬金剛不得不接受“駱駝動感”的存在，但也不代表他看得下去其它駱駝在服裝上生存。多年來，他和廣東駱駝服飾有限公司一直在堅持不懈地對各個廠家和個人的駱駝商標(biāo)提出無效宣告請求，僅2017年上半年就提出了30多件。

  事實上，不僅駱駝深受服裝廠商們的喜歡，鱷魚、袋鼠、蜻蜓、啄木鳥等各種花鳥魚蟲也以各種姿態(tài)出現(xiàn)在服裝上。真正是商標(biāo)故事多，充滿悲和作。

  至于消費者到底會不會混淆，或者會混淆的可能性有多大，有時真不是一件商標(biāo)能夠決定的，商家的營銷方式和顧客的購買習(xí)慣也很重要。我自己買衣服就不怎么關(guān)注品牌，合適就好，買不起的再好看也不買，不好看的再便宜也不要。只是，合適真難!

上一篇：“開曬啦”申請注冊商標(biāo)遇曲折

下一篇：2017怎樣避免注冊商標(biāo)被駁回？