“綠茶”餐廳侵權(quán)知名商標(biāo)，一審被判賠償120萬

據(jù)悉，2015年9月，被告內(nèi)蒙古綠茶餐飲管理有限公司成立，在呼和浩特市開設(shè)兩家“綠茶”餐廳，通過美團(tuán)網(wǎng)、微信公眾號(hào)等方式宣傳，并直接聲稱“我們來自杭州”，聲稱其連鎖加盟餐廳遍及杭州、北京、上海等各大城市。

 同時(shí)該店在裝潢風(fēng)格、特色菜式等方面完全照搬原告“綠茶餐廳GREENTEA”誤導(dǎo)消費(fèi)者。此事經(jīng)工商行政部門查處后，該店拒不改正，原告杭州綠茶餐飲管理有限公司（下稱杭州綠茶公司）一紙?jiān)V狀將其告上法庭。

25日，記者從呼和浩特市中級(jí)人民法院獲悉，該院近日一審審結(jié)杭州綠茶餐飲管理有限公司（原告）訴內(nèi)蒙古綠茶餐飲管理有限公司、內(nèi)蒙古綠茶餐飲管理有限公司呼和浩特市第一分公司（被告）侵權(quán)案，判定被告侵犯了原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，要求被告立即停止使用“綠茶”名稱進(jìn)行虛假宣傳，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失120萬元。

 法院審理查明，此案另一被告王某某曾于2013年至2014年供職于杭州綠茶公司銀泰店。2015年，回到呼和浩特的王某某以杭州綠茶公司的員工和代理人的身份自居，并與正有意開辦南方菜系餐廳的被告公司法人代表簽訂了《餐飲顧問聘用協(xié)議書》，指導(dǎo)開設(shè)“綠茶”餐廳，并在其經(jīng)營場(chǎng)所的宣傳欄、菜單、餐巾紙以及微信公眾號(hào)上使用“我們來自杭州”、“餐飲連鎖機(jī)構(gòu)”等宣傳語，大量復(fù)制杭州綠茶公司的歷史、文化及發(fā)展?fàn)顩r宣傳造勢(shì)。

 法院認(rèn)為，被告公司法人代表作為餐飲從業(yè)者，按照其對(duì)于原告餐廳的了解程度應(yīng)意識(shí)到自身實(shí)施了侵權(quán)行為，且相較于一般消費(fèi)者而言，被告對(duì)于本行業(yè)的商標(biāo)標(biāo)識(shí)應(yīng)有較高的注意義務(wù)，在經(jīng)過一段時(shí)間的使用、宣傳后，更應(yīng)該認(rèn)識(shí)到其使用“鑫綠茶”、“麥田綠茶”等標(biāo)識(shí)的行為極易造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)，但被告仍繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為，已構(gòu)成虛假宣傳，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)及不正當(dāng)競爭的責(zé)任。

 因此，法院除判決被告停止不正當(dāng)競爭及虛假宣傳行為外，還要求其向主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)變更企業(yè)名稱，不得在企業(yè)名稱中使用“綠茶”字樣，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失120萬元。

 這起案件也是呼和浩特市中院自新《商標(biāo)法》頒布以來審理的首例涉及幫助侵權(quán)的商標(biāo)案件，為2017年“4.26”世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日系列宣傳活動(dòng)拉開了序幕。

上一篇：“利樂”商標(biāo)引發(fā)侵權(quán)糾紛

下一篇：布魯克林咖啡起訴星巴克侵權(quán)