H＆M在專利訴訟中遭受打擊

      英國上訴法院法官駁回了零售商H&M對彈性制造商的專利訴訟。

      Stretchline已經(jīng)起訴H&M專利侵權(quán)，并于2011年簽訂了和解協(xié)議。

      英國專利號為2309038號的專利涉及一種用于底線服裝，如內(nèi)衣的管狀織物。

      在2013年，Stretchline指出，H&M再次出售屬于專利權(quán)利要求的內(nèi)衣。

      Stretchline稱H&M違反和解協(xié)議，侵犯了該專利。

      H&M認為該專利無效并被撤銷，但是在2014年10月，由于和解協(xié)議排除了零售商的索賠。

      2015年10月，亨利·卡爾法官確認了這一上訴決定，盡管亨利·卡爾的侵權(quán)索賠沒有被解決，彈性制造商也停止了索賠，僅依賴其解決違約賠償責(zé)任。

      H&M隨后上訴，就專利權(quán)利要求提出索賠建議問題。

      所討論的是最后幾句話，“紗線形成管狀織物，由此將可熔紗布=布置在織物管內(nèi)，使得其能夠形成穿透屏障”。

      亨利·卡爾認為，該專利要求一種結(jié)構(gòu)，通過粘合纖維，更夠更好的抵抗穿透。

      根據(jù)亨利·卡爾的說法，易熔紗線簡單的將其自身覆蓋在周圍的纖維上，以形成這些纖維之間的粘合或粘合點。

     但H&M認為粘合點不夠，而且可熔紗線必須產(chǎn)生可識別的，基本連續(xù)的層狀屏障或里襯。

      在判決中，法院同意先前的裁決，以駁回H&M的論點。

      “法官沒有發(fā)現(xiàn)使用易熔紗線增加管狀織物的抗穿透性是顯而易見的。”

      法院的結(jié)論是，Stretchline對其建設(shè)的正確性所依賴的指標比其建設(shè)意義上的普遍知識顯而易見，具有更大的說服力。

      Stretchline UK的董事總經(jīng)理Norman Collier說：“我們對結(jié)果干到很滿意。Norman Collier大力投資創(chuàng)新，我們與客戶緊密合作，提供高品質(zhì)、差異化的產(chǎn)品。”

      律師事務(wù)所Potter Clarkson的合伙人Nick McDonald和Stretchline的代表說：“這是正確的結(jié)果，我們很高興我們的客戶Stretchline在整個爭議中，只要保護知識產(chǎn)權(quán)，就像創(chuàng)新公司做的那樣。”

上一篇：LG控訴Blu Products侵權(quán)

下一篇：Uber：Waymo的初步禁令請求“失敗”